QC-data: källor, räkneregler och begränsningar

QC-foton på QCRadar är inspektionsfoton tagna i agentlager när en riktig beställning kom in för kontroll. Vi aggregerar dem från flera agentplattformars inspektionsprotokoll och tar aldrig medvetet bort lagrets egna markeringar: ursprunglig vattenstämpel, tryckt datum och QR-kod där plattformen trycker en. Publika kopior bär i hörnet ett litet QCRadar-värdmärke med sajt-QR — det markerar kopian vi hostar och distribuerar, och är inget bevis på lagerursprung. Vi fyller aldrig ett galleri med snarlika foton av samma modell.

Foton som skickats in av inloggade köpare visas efter granskning i produktgallerier märkta som användarbidrag och räknas separat i vår statistik.

Ett QC-foto = en bildfil från ett inspektionsprotokoll. En enskild inspektion ger vanligtvis flera foton (vinklar, mått, defekter), så fotoantalen ligger högre än beställningsantalen. Videor ingår inte i fotoantalen. Dubblettfiler sorteras bort vid inläsning via bildhash, så att ta emot samma fil två gånger blåser aldrig upp en siffra.

Foton lagras per källannons (plattform + artikel-ID) — det vi kallar en SPU. Färgvarianter av samma annons delar den poolen, och varje foto tilldelas sin variant utifrån färgetiketten på inspektionsprotokollet. All aggregerad statistik dedupliceras på SPU-nivå: en annons med tolv färger räknas en gång, inte tolv. Där flera säljare erbjuder samma produkt visar kortbadges siffran för den bäst dokumenterade säljaren.

Totalt antal QC-foton = alla inspektionsfoton i katalogen. “Produkter med QC” och katalogtäckning räknar aktiva produkter vars SPU har minst ett foto. Kategori- och varumärkesrankningar summerar SPU-deduplicerade antal; en samarbetsvara räknas en gång för varje deltagande varumärke. Alla indexsiffror räknas om som en daglig ögonblicksbild — “data per”-datumet på sidan är ögonblicksbildens tidpunkt.

Inspektionsdatum parsas ur själva inspektionsprotokollet — lagrets filsökväg eller filnamn. När inget datum kan parsas visar vi ingenting: vi ersätter aldrig ett inspektionsdatum med vår egen importtid, eftersom importtiden speglar vårt crawlschema, inte marknadsaktivitet. Listorna under “nyligen inspekterat” sorteras efter dessa parsade datum.

En avgränsning: väggen med “nyligen inspekterat” på QC-sidan rankar färska inspektionsdatum inom katalogens populära pool, inte över varje produkt vi följer. Indexsiffrorna ovanför den är katalogomfattande.

Vi rankar inte agentplattformar efter QC-volym. Våra siffror per plattform speglar hur djupt vi integrerar med varje källa, inte hur populär en plattform är — att publicera det som en marknadsrankning vore vilseledande, så det gör vi inte.

Vi har följt QC-sajter i den här hobbyn i flera år. Att bedöma om en sajt verkligen sitter på QC-data kräver inte att man litar på dess startsida — och du ska aldrig döma utifrån de skyltfönstervaror sajten själv valt att visa. Det direkta testet är att välja en slumpmässig, riktig produktlänk från Weidian, Taobao eller 1688, klistra in den i sajtens QC-sökare och kontrollera om den returnerar den matchande produkten, den matchande butiken och ett spårbart inspektionsprotokoll.

Ett äkta QC-protokoll bildar en kedja du kan granska: den visade produkten matchar den slutliga käll-länken, fotona behåller en identifierbar inspektionskälla, ett datum eller inspektionsdetaljer syns, och samma SKU samlar olika daterade batcher i takt med att riktiga beställningar kommer in. Alla agenter trycker inte QR-koder, vikt och mått på fotot — men en sajt som inte kan ta en slumpmässig länk, och inte kan visa vilken produkt, vilken butik och vilken inspektion ett foto hör till, är ett QC-bildgalleri, inte en verifierbar QC-sökare.

Vem som helst kan upprepa detta: sök inte bara på de varor en sajt själv lyfter fram — testa en handfull riktiga länkar från olika butiker och plattformar, och granska varje resultat mot dess slutliga käll-länk. Efter flera års omtester av branschens populära sajter är de som klarar testet tillförlitligt lätt räknade.